Ver un folleto de 1959 del analgésico Midol
que recomendaba las duchas. Ver una antigua jeringa
para ducha de los E.U. y leer lo que una mujer otrora famosa en el tema
de la "higiene femenina" escribió sobre las duchas. Y ver
un aún más antiguo juego para ducha de los E.U., Mon Docteur (Mi Doctor en francés) con instrucciones,
de alrededor de 1929.
Ver también un aviso publicitario australiano
sobre duchas (ca. 1900) Polvo para duchas Fresca
(E.U.A.) (fecha ¿?) Aviso del líquido para duchas Kotique, 1974 (E.U.A.) Aviso de lavado genital
Liasan (1), de la década de 1980 (Alemania)
- Aviso de lavado genital Liasan (2), de la década
de 1980 (Alemania) - Aviso del líquido para duchas Lysol,
1928 (E.U.A.) - Aviso del líquido para duchas Lysol,
1948 (E.U.A.) - Aviso del líquido para duchas Marvel,
1928 (E.U.A.) Aviso del analgésico menstrual Midol,
1938 (E.U.A.) - Folleto de Midol (selecciones),
1959 (E.U.A.) Aviso de la crema desodorante Mum,
1926 (E.U.A.) - Aviso del analgésico menstrual Myzone,
1952 (Australia) Aviso del spray genital Pristeen,
1969 (E.U.A.) Tabletas analgésicas Spalt,
1936 (Alemania) Aviso del líquido para duchas Sterizol,
1926 (E.U.A.) Aviso del spray genital Vionell,
1970, con Cheryl Tiegs (Alemania) Aviso del líquido para duchas
Zonite, 1928 (E.U.A.)
La página del olor.
See how a woman wore a belt in a Dutch ad.
See a classy 1920s ad for a belt and the first
ad (1891) MUM has for a belt.
See how women wore a belt (and in a Swedish
ad). See a modern belt
for a washable pad and a page from the 1946-47 Sears catalog showing a great variety.
More ads for napkin belts: Sears,
1928 - modern belts - modern washable
- Modess, 1960s
Actual belts in the
museum
And, of course, the first Tampax AND - special
for you! - the American fax tampon,
from the early 1930s, which also came in bags.
See a Modess True or False? ad in The American
Girl magazine, January 1947, and actress Carol Lynley
in "How Shall I Tell My Daughter" booklet ad (1955) - Modess . . . . because ads (many dates).
 
|
 
THE MUSEUM OF MENSTRUATION AND WOMEN'S HEALTH
Seguridad de productos para la menstruación
Temas listados: ¿Las
copas menstruales causan endometriosis? | Limpieza de esponjas | Nuevo proceso
blanqueador sin dioxina para los tampones | Amianto, dioxina y rayón
de viscosa en tampones | Copas menstruales y shock tóxico | La nueva
copa menstrual Keeper | Productos de puro algodón
¿ Las copas menstruales causan endometriosis?
No hay suficiente evidencia que lo demuestre, según la Administración
de Alimentación y Drogas (FDA Food and Drug Administration).
Ver la documentación de la FDA.
Hervido de esponjas
El Dr. Philip Tierno hijo, un miembro del consejo
de MUM y experto en la confiabilidad de productos para la menstruación,
escribe que (octubre de 1999), en parte:
El agua y el jabón no limpian a fondo las esponjas. El olor
que emana de las esponjas usadas y posteriormente lavadas tiene que ver
con la acción y la degradación de bacterias vaginales remanentes,
que provienen de residuos menstruales, luego del lavado. La única
manera efectiva de higienizar estas esponjas es hirviéndolas
de 5 a 10 minutos. Esto eliminará TODAS las bacterias existentes.
Como dato interesante, al mirar atrás en la historia, nos encontramos
con que las mujeres solían hervir sus "trapos"
menstruales para limpiarlos. Ésta es una situación análoga.
Fabricantes de tampones utilizan un proceso blanqueador diferente
El Dr. Philip Tierno hijo, un miembro del consejo de MUM y experto
en seguridad de productos para la menstruación, escribe que (mayo
de 1999), en parte:
La Administración de Alimentación y Drogas [Food and Drug Administration]
ha dicho que los fabricantes de tampones en la actualidad están
usando un método de blanqueo diferente. En vez de usar un blanqueador
de gas de cloro altamente reactivo están usando dióxido de
cloro. Hay un oxígeno entre el Cl y cualquier orgánico, por
lo que, por definición, no se producen dioxinas. De ahí que
el problema de la dioxina se torne debatible. Fíjense que a pesar
de que la legisladora Carolyn Maloney no haya logrado que su proyecto de
ley haya sido aprobado igual se ha salido con la suya, los fabricantes
están usando un proceso blanqueador diferente.
La copa menstrual Keeper comparada con otros productos en cuanto a la
amplificación de la toxina del síndrome de shock tóxico
-1
Un vocero de la firma The Keeper me envió por correo electrónico
(en enero de 2005) una exposición del año 1998 del Dr. Philip
Tierno hijo, coautor del artículo del cual fue extraído el
siguiente gráfico. La exposición dice:
RESULTADOS DE LABORATORIO DE THE KEEPER
Análisis comparables a estos [abajo] fueron recientemente llevados
a cabo en numerosas Keepers.
LAS RECIÉN TRATADAS COPAS MENSTRUALES KEEPERS PRODUJERON LA MÁS
BAJA CANTIDAD DE TSST-1 EN COMPARACIÓN CON LA DE TODOS LOS DEMÁS
PRODUCTOS DISPONIBLES EXCEPTO LOS TAMPONES DE PURO ALGODÓN.
Quizá si se usaran los resultados que arrojan los tampones como
marco de referencia se podría recoger alguna información extra.
Los tampones con sintéticos (poliéster, carboximetilcelulosa,
rayón de poliacrílico, rayón de viscosa) pueden producir
hasta 426 ?g/ml. de la toxina TSST-1 cuando testeados con los métodos
reseñados [abajo].
Los productos fueron lavados a fin de que los químicos escurrieran;
presumiblemente esto reproduciría las condiciones naturales de la
vagina, en donde los químicos escurren dentro, usualmente permitiendo
que el producto amplifique con mayor facilidad la toxina-1 del TSST. Se
debe tomar en cuenta que muchos de estos productos pueden haber cambiado
o desaparecido.
¿Existen casos de shock tóxico asociados con la copa menstrual
The Keeper? También: los productos de puro algodón son mejores.
Abajo publiqué un mensaje del miembro del consejo de MUM y
experto en seguridad de productos para la menstruación Dr. Philip
Tierno hijo, quien es además jefe de microbiología clínica
e inmunología en el Centro Médico de la Universidad de Nueva
York, sobre la nueva copa menstrual Keeper y un análisis de susceptibilidad
al shock tóxico en respuesta a la primera carta. A propósito,
personalmente no tengo conocimiento de casos de shock tóxico relacionados
con The Keeper.
Una nueva usuaria de Keeper escribe:
Hola:
Acabo de descubrir su sitio web mientras buscaba información
sobre la Keeper. Hace poco encargué una pero aún no la he
recibido, por lo que estaba procurando información sobre 1)facilidad
de introducción, ya que antes he tenido problemas colocándome
tampones sin mecanismo de aplicación; y 2)riesgos de SST [síndrome
de shock tóxico] relacionados, si es que hay, ya que el sitio web
que tienen en http://www.keeper.com
(el sitio oficial de la compañía es http://www.thekeeperinc.com)
es muy impreciso sobre el tema. ¡Las reseñas están
tan repartidas en cuanto al punto nº1 que pienso reservarme la opinión
hasta que lo pruebe yo misma!
Pero sobre la segunda cuestión, los riesgos de SST, estuve mirando
su página en la parte de la nueva copa menstrual Keeper en relación
con la antigua. De lo que creo que probablemente voy a recibir la versión
antigua, ya que parece ser que la nueva todavía no está en
las góndolas. Tomando por sentado que ése es el caso quería
saber si se han realizado pruebas para determinar los riesgos de SST asociados
con la antigua Keeper. [El Dr. Tierno ver carta de abajo- analizó
la Keeper antigua porque la consideraba en desventaja comparada con la
nueva en su primera carta.] No he visto ninguna información en su
página en relación con el SST y la Keeper antigua, sólo
la más nueva. Sí vi en la sección de comentarios la
nota que decía que no habían sido asociados casos de SST
con la Keeper (por lo que me parece que se refieren tanto a la antigua
como a la nueva), aún así, ¿hay estudios científicos
que lo respalden?
Esta es la respuesta del Dr. Tierno:
Estimado Harry:
"La ausencia de evidencia no es evidencia de la ausencia."
Por ende no tener noticias de ningún caso
asociado con The Keeper no significa nada. La estudiante de Harvard
está perdiendo su tiempo. [Esta estudiante se ofreció como
voluntaria para localizar casos de shock tóxico y The Keeper en
la literatura médica. No encontró ni uno.] Puesto que el
USO de la Keeper palidece en comparación con los tampones no es
muy probable encontrar casos (por una razón estadística),
si los hay, por un largo tiempo. Sin embargo yo diría que sólo
la NUEVA versión de la Keeper de goma
(que aún no está en el mercado y además requiere de
algunos retoques), la cual permite una menor adherencia del Staphylococcus
aureus, es más segura que la mayoría
de los tampones de rayón pero no tan segura como los productos de
puro algodón. El polímero elastomérico de las
viejas copas Tassaway era incluso mejor que
la nueva Keeper.
Cordiales saludos,
Phil
[22 de noviembre de 1998]
¿Ya salió la nueva copa menstrual Keeper? Y una prueba
de susceptibilidad al shock tóxico.
Publiqué un mensaje del Dr. Philip Tierno sobre su análisis
de la nueva copa menstrual Keeper (ítem
abajo). Una satisfecha usuaria de Keeper escribe:
Hace nueve meses compré una Keeper y me he sentido absolutamente
conmocionada. Después de leer el artículo del Dr. Tierno
en lo que respecta a la seguridad de las Keeper "tratadas" versus
las Keeper "viejas". Me pregunto como me doy cuenta si tengo
una Keeper "nueva" o una "vieja". ¿Tienen alguna
diferencia física observable?
Gracias
Esta es la respuesta del Dr. Tierno:
Estimado Harry:
Tengo la impresión que la nueva versión de la Keeper
aún no está en el mercado [en noviembre de 1998] y como tal
pienso que la mujer en cuestión posee la Keeper original. No hay forma de diferenciarlas visualmente; tal
vez cuando el envase esté en las góndolas podrá decir
"mejorada". Investigaciones adicionales sobre diversas formulaciones
están en proceso.
Quizás sea recomendable realizar un análisis de anticuerpos (anti-TSST-1) en aquellas mujeres que
estén temerosas. Si tienen anticuerpos a un título mayor
o igual a 1:100, entonces en general están protegidas contra el
desarrollo de SST.
Cordiales saludos,
Phil
[15 de noviembre de 1998]
¿Cuán segura es la copa menstrual Keeper?
Una mujer inglesa me envió el siguiente correo electrónico
hace dos semanas (octubre de 1998).
Le pedí al miembro del consejo de MUM y experto en seguridad
de productos para la menstruación Dr. Philip Tierno hijo, además
jefe de microbiología clínica e inmunología en el Centro
Médico de la Universidad de Nueva York, que nos dijera qué
piensa sobre ciertos interrogantes expuestos en el mensaje.
Esta es la carta de la mujer:
Estimado Harry:
¡Felicitaciones por el excelente sitio web!
Como una satisfecha usuaria de Keeper por más de tres años
seguidos, estaba intrigada por leer el correo electrónico de la
Universidad de Stanford sobre las copas menstruales.
Si bien fascinada por las variopintas reacciones a The Keeper, me quedé
también horrorizada y preocupada por ciertos comentarios (especialmente
los de una mujer de Bethesda, MD, segunda carta desde arriba) que dice
que los "patógenos de transmisión sanguínea"
son mucho más peligrosos que los tampones y que la "incidencia
del síndrome de shock tóxico se disparó a las nubes
en las mujeres que usaron estas cosas."
Estaría extremadamente interesada en saber quién es esta
mujer y de dónde obtiene su información. [La gente que nos
escribe normalmente conserva el anonimato; le pregunté por sus fuentes
pero ella nunca me respondió. Debo agregar que introduje la carta
advirtiendo que no existían pruebas que la respaldaran.]
¡Si se van a hacer afirmaciones como ésas les pido que
las respalden con alguna evidencia comprobada que las corrobore!
Me preocupa y me inquieta en extremo que ciertos ítems en su
sitio tergiversen aspectos sanitarios y de seguridad de The Keeper vía
publicación de información irrelevante. [Como dije, prologué
la carta manifestando que no tenía evidencia de que lo que ella
decía fuera cierto.]
Según exámenes llevados a cabo en 1998 sobre numerosas
Keepers por Philip M. Tierno hijo y Bruce A. Hanna (Departamentos de microbiología
y patología, Universidad de Medicina de Nueva York, Centro Médico
de la Universidad de Nueva York, Nueva York, NY): Propensión de
los tampones y los anticonceptivos de barrera a amplificar el Staphlylococcus
aureus del TSST-1: Las recién tratadas copas menstruales Keepers
produjeron la más baja cantidad de TSST-1 en comparación
con la de todos los demás productos disponibles excepto los tampones
de puro algodón.
Si alguien tiene cualquier otra información científica
estaría muy contenta de recibirla.
Atentamente.
Esta es la respuesta del Dr. Tierno:
Estimado Harry:
En primer lugar, no existen publicaciones sobre
la nueva Keeper.
En segundo lugar, efectivamente analicé las nuevas Keepers mejoradas
y éstas amplifican la toxina del síndrome de shock tóxico
[TSST-1] en menor grado que las Keepers originales. La causa es que la
goma porosa está sellada al máximo por un nuevo proceso de
tratamiento. Esto minimiza un posible nicho para la proliferación
bacteriana y la producción de toxinas. De ahí que éstas
aparezcan mejores que las Keepers no tratadas.
Sólo el 25% de las nuevas Keepers permitía que se produjera
la toxina TSST-1 en relación con el 66% de los artefactos anteriores.
Las nuevas Keepers no permiten la adherencia del Staphylococcus aureus
[el cual puede causar SST] en su superficie como la que ocurre con los
artefactos anteriores o con diafragmas.
Se podría traer a colación que los diafragmas de látex,
a pesar de no ser absorbentes, permiten la adherencia del Staphylococcus
aureus, y como tales pueden funcionar como un nicho para el desarrollo
del Staphylococcus así como para la producción de toxinas.
De ahí que, es recomendable que todo fabricante chequee un producto
antes de lanzarlo al mercado.
Cordiales saludos,
Phil
[8 de noviembre de 1998]
Tampones y amianto: Un experto responde a todas nuestras preguntas.
En las últimas dos semanas [inicios de octubre de 1998] recibí
tres correos electrónicos sin relación entre sí que
alegaban que los tampones contenían amianto, entre otros reclamos.
Le pedí al miembro del consejo de MUM y experto en seguridad
de productos para la menstruación Dr. Philip Tierno hijo, además
jefe de microbiología clínica e inmunología en el Centro
Médico de la Universidad de Nueva York, que nos dijera qué
piensa sobre estas afirmaciones. (El Dr. Tierno apareció en la película
"Under Wraps", discutida aquí mismo, y no recibe ningún
fondo para su investigación que provenga de las empresas de productos
menstruales.) A continuación la respuesta del Dr. Tierno; yo formulé
algunas preguntas a fin de poner algunos puntos que estaban en el correo
electrónico sobre el tapete.
Estimado Harry:
Déjeme responder sus preguntas luego de hacer algunas aclaraciones
previas para que podamos apreciar más fácilmente el problema
del amianto.
El amianto es un silicato mineral fibroso encontrado con ubicuidad
(incluyendo crisotilo, amosita, antofilita y crocidolita). Este material
fue ampliamente usado, particularmente en 1930 y hasta los 60', en la industria
de la construcción debido a su fuerza y virtudes como aislante.
A pesar de que hace más de 2000 años los romanos reconocieron
su peligrosidad para la salud la Agencia de Protección Ambiental
[EPA - Environmental Protection Agency] no la reguló sino hasta
1974. En 1989 la EPA ordenó el retiro escalonado de su uso. Por
desgracia una corte de apelaciones dio marcha atrás en 1991.
No hay ninguna duda de que las fibras de amianto causan cáncer,
en especial cáncer de pulmón (incluso mesotelioma), así
como cáncer de boca, al estómago, intestinos, recto, riñón,
etc. El modo usual de exposición en humanos es por vía de
inhalación. Uno puede exponerse a los riesgos del amianto si se
inhala cualquier fibra de este material presente en el aire.
Esto es crítico para entender los riesgos del amianto derivados
del uso de tampones.
Es enteramente posible hallar trazas de amianto en la pulpa de madera
o productos de papel, incluyendo tampones. En mi opinión es posible
(no conozco estudios científicos sobre la presencia de amianto en
tampones [Esa es la razón de por qué es tan importante la
Ley de Investigación y Seguridad de Tampones de la legisladora Carolyn
Maloney.]) trazas de amianto en tampones pero no creo que fuera una cantidad
significativa como para que termine en los pulmones o hasta en la mucosa
vaginal de una usuaria de tampones.
Recuerde que el amianto está presente incluso en los suministros
de agua, en el aire y en general en el medio ambiente. Como utopía
sería agradable llegar a un producto libre de amianto. El estándar
de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional del gobierno
de los E.U. [OSHA Occupational Safety and Health Administration of
the U.S. government] para la concentración de fibras mayores a 0,005
mm. de largo en el aire es de dos millones de fibras/metro cubicadas por
centímetro cúbico de aire.
Pregunta: ¿Las empresas colocan amianto en los tampones de modo
que las mujeres sangren más y así compren más tampones?
Es absurdo. He estado al corriente de toda la documentación
confidencial de los principales fabricantes debido a mi papel en el litigio
sobre el SST [síndrome del shock tóxico] ¡y puedo asegurar
que esa suposición es falsa!
Pregunta: ¿Qué se puede decir sobre la presencia de dioxina,
causante de cáncer, en los productos menstruales?
En mi opinión nuestra meta debería ser NADA de dioxina
en tampones. No tengo conocimiento de ningún estudio científico
que mida y compare los niveles de dioxina en las diversas marcas de tampones.
Re: lógicamente Tampax hizo una declaración diciendo
que sus tampones no contenían dioxina debido al proceso de blanqueo
que utilizan [Yo le mandé al Dr. Tierno un mensaje de correo electrónico,
presumiblemente de los fabricantes de Tampax, que decía que los
Tampax no contienen dioxina].Mientras que mirándolo con buena cara
eso es una posibilidad, ¡la prueba la dan los análisis! Debería
realizarse un análisis de dioxina en todos los tampones. [De nuevo,
eso es por qué es tan importante la Ley de Investigación
y Seguridad de Tampones de la legisladora Carolyn Maloney.] Algunas dioxinas
pueden estar presentes por otras razones además del proceso de blanqueo,
como por pesticidas o fertilizantes, etc. Nada es más concluyente
que el análisis efectivo.
Pregunta: ¿Qué se puede decir sobre el rayón de
viscosa, el que probablemente ha estado en la mayoría de los tampones
desde el inicio de su comercialización?
En mi opinión no se puede objetar que un tampón de puro
algodón es superior a uno de rayón de viscosa por la capacidad
del rayón a amplificar la TSST-1 [toxina del síndrome de
shock tóxico] mientras que el algodón no la amplifica en
cantidad significativa.
[25 de octubre de 1998]
Y la voz se ha corrido por más de 20 años:
En 1981, Nancy Friedman escribió en Todo lo que hay que saber
sobre los tampones (Berkley Books, New York), p. 118:
En 1977 una revista "new age" de salud y nutrición
llamada Well Being publicó un artículo que aconsejaba a las
lectoras no usar tampones porque contenían anticoagulantes, fibra
de vidrio, talco y amianto. Ya con anterioridad habían aparecido
notas similares en publicaciones feministas. Esta vez [la firma] Tampax
reaccionó con rapidez calificando a las denuncias de la revista
de infundadas y Well Being retractó el artículo en una edición
de 1978. Pero el daño ya había sido hecho. Docenas de otras
publicaciones, incluyendo muchos boletines de mujeres, habían hecho
propia la información y la habían comenzado a hacer rodar.
En una nota de pie de página, ella agrega:
También en 1977, la Administración de Salud y Seguridad
Ocupacional de California analizó cinco tampones y no encontró
evidencia de amianto en ninguno de ellos.
[26 de noviembre de 2000]
Ver un folleto de 1959 del analgésico Midol
que recomendaba las duchas. Ver una antigua jeringa
para ducha de los E.U. y leer lo que una mujer otrora famosa en el tema
de la "higiene femenina" escribió sobre las duchas. Y ver
un aún más antiguo juego para ducha de los E.U., Mon Docteur (Mi Doctor en francés) con instrucciones,
de alrededor de 1929.
Ver también un aviso publicitario australiano
sobre duchas (ca. 1900) Polvo para duchas Fresca
(E.U.A.) (fecha ¿?) Aviso del líquido para duchas Kotique, 1974 (E.U.A.) Aviso de lavado genital
Liasan (1), de la década de 1980 (Alemania)
- Aviso de lavado genital Liasan (2), de la década
de 1980 (Alemania) - Aviso del líquido para duchas Lysol,
1928 (E.U.A.) - Aviso del líquido para duchas Lysol,
1948 (E.U.A.) - Aviso del líquido para duchas Marvel,
1928 (E.U.A.) Aviso del analgésico menstrual Midol,
1938 (E.U.A.) - Folleto de Midol (selecciones),
1959 (E.U.A.) Aviso de la crema desodorante Mum,
1926 (E.U.A.) - Aviso del analgésico menstrual Myzone,
1952 (Australia) Aviso del spray genital Pristeen,
1969 (E.U.A.) Tabletas analgésicas Spalt,
1936 (Alemania) Aviso del líquido para duchas Sterizol,
1926 (E.U.A.) Aviso del spray genital Vionell,
1970, con Cheryl Tiegs (Alemania) Aviso del líquido para duchas
Zonite, 1928 (E.U.A.)
La página del olor.
|
© 2000 Luci Capo Rome. It is illegal to reproduce or distribute
any of the work on this Web site in any manner or medium without written
permission of the author. Please report suspected violations to [email protected]
See also Australian
douche ad (ca. 1900) - Fresca douche powder (U.S.A.)
(date ?) - Kotique douche liquid ad, 1974 (U.S.A.)
- Liasan (1) genital wash ad, 1980s (Germany)
- Liasan (2) genital wash ad, 1980s (Germany)
- Lysol douche liquid ad, 1928 (U.S.A.) - Lysol douche liquid ad, 1948 (U.S.A.) - Marvel
douche liquid ad, 1928 (U.S.A.) - Midol menstrual
pain pill ad, 1938 (U.S.A.) - Midol booklet (selections),
1959 (U.S.A.) - Mum deodorant cream ad, 1926 (U.S.A.)
- Pristeen genital spray ad, 1969 (U.S.A.) -
Spalt pain tablets, 1936 (Germany) - Sterizol douche liquid ad, 1926 (U.S.A.) - Vionell
genital spray ad, 1970, with Cheryl Tiegs (Germany) - Zonite
douche liquid ad, 1928 (U.S.A.)
The Perils of Vaginal Douching (essay by Luci
Capo Rome) - the odor page
|
|